Bon, c'est officiel, il est inutile de connaitre des opérations
arithmétiques simple pour être au gouvernement. Après Xavier Darcos qui
ne sait pas faire une
règle de trois, Nadine Morano ne sait pas comparer deux solutions.
Énoncé du
problème : monsieur et madame S. ont un petit Raphël, il se voient
proposer deux rémunérations pour aider à son éducation. La première correspond
à toucher un montant de x € tous les mois pendant 11 ans, puis x + 33,84 € tous
les mois pendant 5 ans, puis x + 33.84 + 60,16 € tous les mois pendant deux
ans. La seconde correspond à toucher le montant de x € tous les mois pendant 14
ans, puis x + 60,16 € tous les mois pendant 4 ans. Quelle rémunération est la
plus avantageuse ?
Nadine a répondu hier sur France 2 que la deuxième solution était la mieux,
parce qu'on était augmenté de 60,16 € plus tôt. Oui c'est un peu limité comme
raisonnement, mais elle est de Lorraine, je l'excuse par chauvinisme.
Calculons un peu :
- Solution 1 : 132 mois à x €, 60 mois à x + 33,84 €, 24 mois à (x +
33.84 + 60,16) €, soit un total de : 216x + 4286,40 €
- Solution 2 : 168 mois à x euros et 48 mois à x + 60,16 €, soit un
total de 216x + 2887,68 €
La première solution rapporte donc 1398.72 que
la seconde. Je range mon chauvinisme, Nadine nous prend pour des cons.