Bon, c'est officiel, il est inutile de connaitre des opérations arithmétiques simple pour être au gouvernement. Après Xavier Darcos qui ne sait pas faire une règle de trois, Nadine Morano ne sait pas comparer deux solutions.
Énoncé du problème : monsieur et madame S. ont un petit Raphël, il se voient proposer deux rémunérations pour aider à son éducation. La première correspond à toucher un montant de x € tous les mois pendant 11 ans, puis x + 33,84 € tous les mois pendant 5 ans, puis x + 33.84 + 60,16 € tous les mois pendant deux ans. La seconde correspond à toucher le montant de x € tous les mois pendant 14 ans, puis x + 60,16 € tous les mois pendant 4 ans. Quelle rémunération est la plus avantageuse ?
Nadine a répondu hier sur France 2 que la deuxième solution était la mieux, parce qu'on était augmenté de 60,16 € plus tôt. Oui c'est un peu limité comme raisonnement, mais elle est de Lorraine, je l'excuse par chauvinisme.
Calculons un peu :
- Solution 1 : 132 mois à x €, 60 mois à x + 33,84 €, 24 mois à (x + 33.84 + 60,16) €, soit un total de : 216x + 4286,40 €
- Solution 2 : 168 mois à x euros et 48 mois à x + 60,16 €, soit un total de 216x + 2887,68 €
La première solution rapporte donc 1398.72 que la seconde. Je range mon chauvinisme, Nadine nous prend pour des cons.