L'avis de Nicolas B.

Des femmes du parti socialiste ont lancé un appel en faveur de Martine Aubry. Cet appel porte le nom original de "une femme, bien sûr". Ce que je me suis demandé un instant en jouant à l'ingénue, c'est pourquoi ce "bien sûr" ?

Nous avons donc des femmes, qui se regroupent pour proposer qu’une femme prenne la tête du parti et vu le slogan, il semble que ce qu’elles la qualité première qu’elles souhaitent mettre en avant, c’est le sexe de cette dernière. Se rendent-elles compte que ce faisant, elles occultent toutes autres qualités que pourrait avoir leur candidate ? Certes, elles rappellent que leur choix se fait par rejet de la proposition de Ségolène Royal, ce qui laisse penser que leur candidate a plus de qualités. En même temps, même un mollusque encarté aurait plus de qualités que Ségolène.

Ce que je trouve le plus triste, c’est que ce type de comportement en soulève pas plus d’indignation. Imagine-tu un instant la levée de bouclier que provoquerait un groupement machiste qui pousserait une candidature masculine avec un slogan "un homme, bien sûr" ? Mais là, c'est des femmes, il serait machiste de s'indigner. Ces féministes luttent malgré elles contre l’égalité des sexes… Et elles penseraient certainement que ma réaction est celle d’un machiste.

L’initiative de Ségolène Royal aurait pu être bonne : une consultation des militants sur un ensemble de points semble une bonne chose. Je crois que cela va générer plus de bruits que d’idées neuves et surtout, je regrette que cela soit une initiative de quelques-uns au bénéfice d’une seule et non une décision du parti mais ça aurait presque pu être une bonne chose. Seulement voilà, depuis, le site recueillant les idées des militants a ouvert, avec son nom improbable, digne de sportifs français porteurs de la flamme : congresutileetserein.com.

Je passe sur le manque d’ambition du nom, et sur l’ironie de souhaiter un congrès serein après avoir démarré une telle initiative personnelle, Versac résume très bien cela. Attardons nous sur le choix du nom. Un commentaire de Dagrouik sur le blog de celui m’a décroché la mâchoire de stupéfaction :

Le nom est parti d'une blague, et oui, tout simplement. Mais c'est tellement plouc pour les esprits éclairés que vous êtes.

Je dois être un esprit éclairé car je trouve ça plouc. Pourtant, je ne suis pas le dernier à aimer la déconne, je vous assure mais là, ça ne me fait pas rire. Enfin si, mais certainement pas comme ça devrait. Quand on a une candidate qui a été tant attaquée sur sa crédibilité, quand on souhaite proposer une démarche fondatrice qui va faire émerger un courant de pensée, on ne choisit pas un nom de site et de domaine à partir d'une blague, tout simplement. Je critique assez le manque de stature présidentiel de l’actuel hôte de l’Élysée pour ne pas être consterné par le manque de stature politique d’une personnalité influente d’un parti dont je suis proche.

En plus de cela, je trouve l’humour des communicants Ségoléniste médiocre. Tant qu’à prendre un nom à la con, je préférais ma proposition, reprise honteusement par Versac : pouruncongresmeilleur.com.